La Federación Andaluza de Asociaciones de Periodistas reitera su rechazo al uso que los partidos políticos hacen durante la campaña electoral del trabajo de los periodistas. No estamos dispuestos a permitir que nuestro trabajo se vea mediatizado y escrutado y a que los periodistas nos convirtamos en moneda de cambio o en títeres en manos de dirigentes de los partidos o asesores de los mismos. De la misma manera rechazamos que nuestro trabajo sea analizado por las Juntas Electorales y que sean estos organismos quienes pretendan erigirse en redactores jefes de los medios públicos. Rechazamos que la información electoral se organice en bloques distribuidos de manera proporcional, de la misma manera que rechazamos que los partidos quieran filtrar nuestro trabajo y presionar sobre la labor de los profesionales para convertir la información en propaganda en función de sus propios intereses. Si los partidos políticos son una parte sustancial del sistema democrático, también lo es una información libre y veraz. Cuando pasen las elecciones la FAAP convocará a todos los colectivos periodísticos para elaborar unas normas de autorregulación que evite, en el futuro, los bloques informativos en periodo electoral, la utilización del trabajo profesional con fines partidista y los obstáculos de los partidos a la labor profesional.
Convocaremos a las centrales sindicales, a los comités de redacción de los medios públicos, a los consejos de administración de estos mismos medios y a las facultades de periodismo para sentar las bases de un sistema diferente de cobertura electoral que evite la presión y el filtro de los partidos y los intentos de mediatizar a los periodistas.
No podemos consentir que se pretende imputar como delito electoral a una redactora de Canal Sur por una pregunta formulada el Día de Andalucía al presidente de la Junta o que se recurra cada dos por tres a la Junta Electoral para que este organismo diga cómo cubrir una noticia. Los periodistas nos sentimos humillados y utilizados. Estimamos que ha llegado el momento de decir basta.
Federación Andaluza de Asociaciones de Periodistas (Faape).
25 comentarios:
Pocos partidos recuerdan el derecho a la información
La Federación de Sindicatos de Periodistas (FeSP) lamenta que la mayoría de las formaciones políticas olviden en sus programas propuestas para garantizar el derecho a la información de la ciudadanía
Ante las elecciones generales del próximo 9 de marzo, la Federación de Sindicatos de Periodistas (FeSP) cree necesario recordar que los periodistas nos enfrentamos a muchos problemas profesionales y laborales para desarrollar nuestra tarea diaria. Esto afecta directamente a la calidad de nuestro trabajo y, por consiguiente, al derecho a la información de la ciudadanía.
Sin embargo, la mayoría de las formaciones políticas no están haciendo ninguna referencia a este tema en la campaña electoral. La mayoría de ellas ni siquiera lo incluyen en sus programas. Éste es un resumen de la situación:
PSOE
El Partido Socialista Obrero Español se compromete a promover una Ley General Audiovisual, extender la reforma de RTVE a todas las televisiones públicas autonómicas y locales, reformar la agencia EFE y crear el Consejo Superior de Medios Audiovisuales y Multimedia. También dice que promoverá un Estatuto del Periodista Profesional, aunque lo condiciona a que se logre el consenso entre sindicatos, empresas y asociaciones profesionales.
IU
- Izquierda Unida, en la pasada legislatura, asumió el borrador de Estatuto del Periodista Profesional elaborado por todas las organizaciones de periodistas y lo presentó en el Congreso como proyecto de ley. Ahora, apuesta por la calidad de los medios de comunicación públicos, invita a los privados a que sigan este modelo y propone: un Consejo de la Información Audiovisual, desarrollar el secreto profesional y la cláusula de conciencia, aprobar un Estatuto del Periodista Profesional y una ley que regule los derechos laborales de los informadores, suprimir de las televisiones públicas la "telebasura" y aprobar un Estatuto de la agencia EFE.
CiU
-Convergència i Unió (CiU) propone una Ley del Audiovisual y un Consejo Superior del Audiovisual de ámbito estatal, y promover las condiciones necesarias para garantizar el derecho a recibir información veraz.
PP y PNV
El Partido Popular no dedica ninguna de las casi 2.000 propuestas de su programa electoral a estos asuntos. El Partido Nacionalista Vasco (PNV) tampoco hace referencia a los periodistas ni al derecho a la información de la ciudadanía.
BNG
Aunque no hace mención en su programa. el Bloque Nacionalista Galego (BNG) ha respondido a las inquietudes manifestadas por la FeSP en su carta a los candidatos y se ha comprometido con nuestros postulados.
Aunque alguna otra formación también ha mostrado similares apoyos, la Junta Ejecutiva de la FeSP considera que al tratarse de un derecho fundamental de la ciudadanía, la elaboración de los programas electorales hubiera sido la mejor ocasión para que cada partido expusiera en ellos sus propuestas sobre esta materia. Lamenta que lo hayan hecho tan pocos.
La FeSP tiene entre sus objetivos la defensa del derecho a la información, los intereses de los profesionales, la implantación en los medios de Estatutos de Redacción y un Código Deontológico, la creación de un Consejo General de la Información, los derechos de autor y un Estatuto del Periodista Profesional en el que, entre otras cosas, se regule la figura del periodista a la pieza.
Constituida por sindicatos independientes y soberanos en sus decisiones, la FeSP no pide el voto para un partido concreto. Se limita a exponer el interés por los problemas de nuestra profesión que ha demostrado cada uno de los partidos y cómo los han plasmado en sus programas electorales, para que cada periodista este informado de ello ante las próximas elecciones.
7 de marzo de 2008
Junta Ejecutiva Federal de la Federación de Sindicatos de Periodistas
Creo que los periodistas tenéis un difícil objetivo: la neutralidad. Ahora los partidos intentan asquerosamente manipular los medios. Unos son del PSOE, otros del PP y lectores, oyentes y televidentes estamos asqueados de tanto 'mamoneo' y perdón por la expresión amigos.
la credibilidad de los medios esta en entredicho hace ya bastante tiempo.
SIEMPRE HABRÁ PERIODISTAS CON PRESTIGIO Y CREDIBILIDAD. Y LOS MEDIOS IGUAL.
De los medios -en líneas generales-tengo buena imagen. Pero no puedo decir lo mismo de los gabinetes de prensa que había antes en algunos sitios. Creo que en estos sitios, de los que por educación y respeto no hablo y digo nombres, antes había comisarios politicos, con poca o escasa credibilidad, que no hacían información, más bien amenazaban, intimidaban, coartaban, en fin, un lastre para la tan manida libertad de expresión. La cosa cambió, para bien.
Desgraciadamente, como sucede en todas las profesiones, unos pocos hacen que la imagen del resto sea cuestionada. Basta con ver la entrevista de Gabilondo a Rajoy, y la diferencia con la que le hizo a Zapatero, por ejemplo. Basta igualmente con leer EL PÚBLICO y el ABC: la misma noticia se vuelve completamente distinat en cada uno de ellos. Desgraciadamente, existen muchos intereses en juego, y se mueve mucho dinero.¿Alguien cree que un solo periodista de la Sexta va a hacer un "favor al PP? Es evidente que no.
haceis un buen trabajo colegas, seguid asi, y ahora y tras la campaña haber si descansais un poco de tantas tonterias como han dicho nuestros politicos
y que pensais de la campaña sucia del soe atacando a la cope??, os parece bien?? enga espero opinione
A LOS MEDIOS NO SE LES HA DE ATACAR. EL PP ATACA A LA SER Y EL PSOE A LA COPE. CON NO ESCUCHARLOS BASTARÍA. LA SER TIENE MÁS FINURA, PERO ES IGUAL DE INCENDIARIA QUE LA COPE.
ahora bien amigos, yo creo que casi todos los medios (tv sobre todo) están controlados directa o indirectamente por el psoe, a ver:
tve
cuatro
sexta
telecinco
autonómicas
¿que le queda al pp?, sencillamente nada, porque la más neutral es antena 3 pero tampoco se puede decir que sea pro-pp y las de satélite apenas llegan a la población.
salu 2.
un aljaraqueño que os sigue.
Lo bueno de la pluralidad es que haya diferentes vertientes sobre una misma cosa, es decir, muchos matices, y que un asunto no se vea solo desde un prisma. Por ejemplo, El Mundo nunca contará las cosas como lo hace El País, ni Público como lo hace La Razón. Eso sí, a mí me repatean algunas 'vacas sagradas' del periodismo, y la que más el sr. don Iñaki Gabilondo, del que hace años creo que se quitó la careta para hacer pura propaganda a favor, claro está, del PSOE de su alma. Anda que no quedó claro el otro día cuando se filtró la conversacioncita que tuvo en el plató con ZP al terminar la pastelera entrevista que le hizo, si es que se puede llamar entrevista a ese besapies.
Los periodistas son trabajadores. Necesitan, cómo todos, ganarse la vida, llegar a fin de mes, pagar sus deudas. Entre su colectivo, como la vida misma, los hay buenos y malos, mejores y peores. También estómagos agradecidos, que siguen fielmente los dictados de quien les paga las habichuelas, y no ven lo que les dicen que no vean, o no escriben sobre lo que no les aprueban.
Hay periodistas que opinan que el borrador del “Estatuto del Periodista Profesional” es una aberración. Alegan que no se puede delegar en el Estado el código deontológico de la profesión, pues se convertiría en una regulación política. Pero esto es lo que le gusta a los Llamazares y Zapateros, que quieren otro CAC para toda España. Nos quieren imponer la misma libertad de prensa que hay en Cuba.
¿Iñaki Gabilondo?, es el mejor periodista que ha dado España. Y con diferencia. ¿Quien tiene su nivel de credibilidad y bien merecido prestigio?. ¡Nadie!
Ahora se entera la Faape de lo mal que están los periodistas por el maltrato del poder y del régimen actual?
Soy periodista y la verdad es que no me siento para nada representado por esta Federación, que a muchos ha dado la espalda.
La Faape debió haber alzado la voz mucho antes. Ahora ya es tarde.
La Faape cumple un papel, y necesita llevarse bien con determinadas parcelas institucionales. Y por eso tal vez en alguna ocasión no haya podido o querido respaldar/apoyar/defender algún que otro caso. Allá ellos.
El periodismo, lamentablemente, ha caido mucho desde hace años en credibilidad. Aunque hay excepciones, claro.
Candilejo, con el maximo respeto. Porqué los periodistas no movisteis ni un solo dedo cuando el escarnio de la TV de gibraleón??.
Tú mejor que nadie sabe la fatigita que se pasa para mantener abierto un medio de comunicación, y desgraciadamente, ó muchas veces el medio tiene que estar con el poder, todo lo contrario del periodismo. La noticia,no tiene identidad ideológica, ni pensamiento político, es el redactor de la noticia, es decir el periodista quien se "prostituye", quien por intereses oscuros, cambia la noticia, por un noticiario, quien transforma la realidad de lo ocurrido...simplemente por la nomina del mes. Sin independencia no existe el periodismo, lo demas es un camelo
Perdona anónimo, te equivocas. O sufres amnesia, que puede ser. Hubo periodistas y medios que sí movimos un dedo, y que apoyamos a los compañeros que se vieron en la calle injustamente. Aquí mismo también lo publiqué. De todos modos, permíteme que no siga, porque si no tienes ni siquiera la cortesía de decir quien eres... No suelo hablar con 'sin-nombres'.
parece que el anónimo no se acuerda que en el mundo y en el huelva informacion salieron a tutiplen los trabajadores de la tele de gibraleón, a ver si es que querian un homenaje o algo asi
Al que no soporto es a Jiménez Losantos, me encataba el que estaba antes en Cope, Luis Herrero, gran periodista pero nefasto politico.
Uno de los mejores comunicadores que hay en España es Jiménez los santos. Para hablar sin complejos como hace él, hay que haberse desengañado en la izquierda antifranquista, no la que hay ahora, que nos quieren tapar su pasado de colaboradores con el franquismo dándonos la tabarra con la Memoria histórica. Y precisamente ahora se presenta un cadáver llamando a la puerta, el de Andrés Nin, pero estos que fueron lameculos franquistas no quieren que se les desmonte la farsa de Memoria histórica. Mi apoyo y respeto a Jiménez los santos. Adelante campeón.
La "NOTICIA y LA INFORMACION" solmente tiene una vertiente y esa no es otra que la de la VERDAD.
Los ciudadanos solamente queremos de los periodistas que nos informen y no que nos "formen" ideologícamente. Es evidente que los medios de comunicación generalmente, aparte de informarnos, pretenden en muchos casos crearnos "opinión" y es ay donde surgen las distintas formas y maneras de enfocar y redactar una noticia.
¿¿Por que el colectivo períodístico "respeta y protege" a tanta FIGURA mediática de radios y periódicos?? muy sencillo, porque no se puede ir de independiente y por libre.
Al fin y a la postre, cada lector o cada ciudadano elige para ser informado, el medio que mas va con su formar de pensa rpoliticamente.
Quisiera haceros una pregunta a los que seáis periodistas, porque me llama la atención que unos y otros digan que estan mediatizados, entonces ¿existe o no existe la libertad de expresion?, ¿porque los periodistas no luchan en busca de ella?, o ¿porque los medios estan tan politizados?...
A ver Emilio, en el periodismo, como en todos los ámbitos de la vida, hay buenos profesionales y menos buenos.
Los hay que se toman su trabajo con verdadera vocación y otros que se dedican a esto como si se dedican a la labor de carpintero, tan respetable como la que más.
Hay compañeros que se toman el periodismo como si fuese un trabajo de funcionario (solo estoy de 8 a 15 horas) y si se enteran de algún notición fuera de su horario pasan y otros que son periodistas las 24 horas del día.
En fin, ya digo, hay de todo. Y sí, existe algo parecido a la libertad de expresión, en unos medios más y en otros menos. Yo, afortunadamente, he tenido la suerte de tener libertad para actuar, aunque no ha de confund
irse información con otras cosas.
Además, la libertad no da derecho ni debe ser excusa para mentir o intoxicar y ya digo que, hasta ahora, he tenido suerte, porque siempre he seguido mi criterio, sin imposiciones de ningún tipo.
Y en relación a que los medios están politizados eso habría que preguntarselo, no se, a la sociedad. ¿Por que triunfan los programas de tele-basura o las revistas del corazón si son tan mediocres?. Tal vez esta misma pregunta habría que aplicársela a la politización de medios, aunque pienso que los que realmente están más manipulados son los de ámbito nacional.
Buen fin de semana a todos.
Amigas/os: Creo que los buenos periodistas de verdad y con el corazon deberian preocuparse mas que nada de trabajar sensatamente y dejarse de zarandajas e impertinencias, porque yo conozco a unos señores que por la Cadena de la Cope no dejan titere con cabeza mañana tarde y noche y eso tampo es asi porque no todo vale en esta profesion que deberia ser tan digna como otra cualquiera y creo que eso va en cntra del funcionamiento del sistema democraticamente de los españoles/as.
Atentamente, Manuela.
Ah, un inciso con permiso, me gustaba mas el Blogo Webs de antes que ya me habia acostumbrado a el y ahora este me parece un poco distinto.
Publicar un comentario