¿Todo fue nada?. El título de la novela de Nieves Herrero, tras el reencuentro con la periodista, con la compañera, me lleva a trasladar la pregunta a aquella aventura que muchos emprendimos y unos pocos, pero con poder, aniquilaron. Era cuando la ilusión suplía la falta de medios. Todavía el periodismo tenía mucho de artesanal y, afortunadamente, aún Internet no se había llevado el romanticismo de la profesión disfrazado de modernidad. Entonces no había radios ni televisiones de izquierdas ni de derechas y todos luchaban por la objetividad, hoy tan en desuso. Tras una década de libertad, frescura e independencia, Antena 3 Radio fue aniquilada por quien perdió el liderazgo en la audiencia en favor de aquella joven y rebelde cadena de radio. Han pasado los años y nadie ha sido capaz de reeditar una gesta con aquel espíritu comprometido y directo de maestros como el desaparecido Antonio Herrero, José María García, Miguel Angel García Juez, Miguel Angel Nieto, José Luis Balbín, Luis Angel de la Viuda, Jesús Hermida o la propia Nieves Herrero. Y mencionando estos nombres es inevitable recordar a muchos de quienes estábamos en segunda línea. Javier Monjas, Miriam Romero, Santiago Jimeno, Olvido Macías, Rafael Cerro, Pilar Vicente, Patricia Rosety, Javier Sancho, Silvia Salgado, Rubén Amón, Miguel Pérez Plá, Juan Vicente Muñoz, Vicente Mateos, Julián Nieto, Carmen Martínez de Castro, Juan Miguel Vega, Isamay Briones, Fran López de Paz, Norberto Javier, Juan Antonio González, Teresa Alonso, Alberto Segade o José Manuel Ruiz Infante, responsable de que un servidor lleve unos cuantos años ejerciendo de contador de historias, y un largo etcétera que no cabría aquí. ¿Todo fue nada?. Creo que no. Todo aquello fue, sin duda, una lección de compromiso y entrega, que duró hasta que el poder, de un zarpazo, decidió poner fin a la rebeldía para tapar sus miserias. Como siempre. Nota:
En la foto, Nieves Herrero con el autor de este texto y parte del equipo de Lepevisión Costa de la Luz, televisión local líder de la comarca según Sofres.
18 comentarios:
Todo fue mucho. El recuerdo sigue. Y dicen que nadie ni nada se va mientras siga en la memoria. Pues eso.
Parece mentira, han pasado más de 20 años de Antena 3 Radio en la Costa de Huelva. La recuerdo con cariño, efectivamente era la radio de la Costa porque contaba las cosas de la Costa. Recuerdo a Norberto, a María Astrid, a una chica joven y con ilusión que ahora no recuerdo su nombre y que ahora está en Ser-Parla (Madrid), recuerdo muchas cosas de entonces. Efectivamente no existían los colores políticos, todos empujabamos, cada uno en su sitio, hacia la misma dirección, simplemente contar lo que ocurría, con grabadora de cassette en mano, nada de Minidisc, ni MP3, 4 o 5. Eran otros tiempos, pero, Antonio, los hemos vivido y de ello hemos aprendido, y seguimos ahí, seguimos aquí, en el tajo, con menos inocencia, es posible, pero con una madurez que te hace ver las cosas desde todos sus prismas. Dejamos atrás la imprudencia que da la juventud para alcanzar tranquilidad que te da eso precisamtne, lo vivido, porque lo hemos vivido. Un saludo.
José E. Pérez
Con menos inocencia, más madurez pero la misma ilusión amigo José Enrique.
Aquí seguimos, al pie del cañón, con las mismas ganas de contar cosas, de comunicar. Nacimos para eso, jejejej.
Aquella radio, Antena 3, fue una auténtica escuela, por allí pasaron un montón de buenos y grandes profesionales, algunos de ellos se marcharon a otros medios, otras provincias y otros (que antepusimos la familia) nos quedamos en la tierra. Pero con mucho gusto.
Saludos amigo.
Estimado Candilejos
Comparto a medias la añoranza con aquella Antena 3 de Radio. Sí es verdad que fue cantera para voces que hoy en día siguen estando ahí, marcando una forma distinta de hacer radio. Mis primeros recuerdos de una emisión son, precisamente, de Antena 3, y un buen día, en el mismo dial de siempre, apareció otra sintonía, otra gente, otra cadena. Años más tarde aprendería que fue una absorción ilegal por parte de la todopoderosa Ser, consentida por el PSOE, desautorizada por el Supremo, pero que jamás desandó el camino y nos devolvió a nuestra querida Antena 3.
No obstante, yo sí quisiera puntualizar algunas cosas. El estilo "innovador" de algunos locutores era en realidad puro antiperiodismo, como los casos de Antonio Herrero o SuperGarcía. Eran matones frente a un micrófono, precursores de gentuza como Jiménez Losantos y César Vidal, de la conversión de la información por opinión manipulada y sesgada, del insulto y la amenaza como medio identificativo. Aquello, que entonces les hacía líderes por salirse del camino marcado, hoy merece no menos reproches. Es el lado oscuro que también merece recordarse, porque algunos que lo criticaban, como De la Morena, han acabado usurpando su lugar.
Son las miserias de nuestra profesión, querido Candilejos, que salvo contadísimas excepciones, nos hace vender el alma al diablo con tal de lograr el éxito.
Y como tenemos memoria,no debemos olvidar que ya entonces la Justicia se sometía al poder político:prueba de ello es que aquella sentencia firme nunca se ejecutó.
Señor Gallego, creo que calificar de gentuza a los principales comunicadores de la Cope es una falta de respeto, doble por su parte. 1º Por que no respeta las normas de este Blog manifestadas por el Sr. Candilejo: ““Quien insulta carece de argumentos, y aquí no permitimos ese tipo de comentarios.”” Y 2º, si tan profundamente conoce a esos comunicadores que le merezca ese calificativo, hay que ser valientes para decírselo en la cara, y si no, no caer en la cobardía de insultar a quien no se puede defender.
Esos comunicadores, según las encuestas, son de los más escuchados y seguidos de la radio, ¿También somos gentuza quienes les escuchamos? Y si cualquiera de nosotros tenemos antipatías por este o aquel político, ¿decimos también que son gentuza quienes les votan?
Es muy fuerte lo suyo, creo que debería eliminar sus insultos. Estoy seguro que usted hizo muchísimo menos para que no se produjera el atropello contra Antena 3, mientras que Federico, y los Herrero (Luis, Antonio) acudieron a los tribunales.
Amigo gallego, créame si le digo que me ha decepcionado. No le hacía yo tan deslenguado. Con Federico y el sr Vidal se podrá estar o no de acuerdo pero no por ello haya que tacharlos de 'gentuza'. Son comunicadores, tal vez incendiarios, pero no menos que esos de la Cadena Ser, esa tan cercana al Sr ZP... No menos que el Sr Gabilondo pese a su capa de santidad, que ya nadie se cree.
Antena 3 Radio como dice el Sr Candilejo fue una escuela, de libertad y profesionalidad. Con su aniquilamiento por el Felipismo ramplón y vergonzante el dial se ha quedado huerfano. Ni el Sr 'Carlas Francino' (mas aburrido que una oveja) ni el señorito andaluz Carlos Herrera ni por el supuesto el siempre cabreado Losantos han devuelto la chispa y el carisma que tenian las mañanas con ese 'Primero de la Mañana' y despues 'La Mañana' a secas de Antonio Herrero.
Antena 3 Radio fue irrepetible, como aquella primera Antena 3 TV de Luis Herrero, González Urbaneja y el Sr. Carrascal.
Ahora, Sr Gallego, lo que hay son borregos y pesebristas, que hablan lo que les dictan sus respectivos amos.
Hoy ya no queda nada medio decente, hoy el periodismo es una pantomima, un cuento, un espejismo...
Sr gallego, cuide las formas... Que esperaba mas educacion de usted. Cuidese.
amigo gallego: ¿donde estabas cuando los felipistas se cargaron Antena 3 Radio?, ¿que hicistes para que el antenicidio no se ejecutase?
¡¡¡¡¡¡naaaaaaaaaada!!!!!!!!
Antonio Herrero, García-Juez, García y todos los de Antena 3 Radio fueron líderes no porque se salieran de lo políticamente correcto sino porque ¡eran los mejores!
¡Por eso la compró la Ser, para cargársela con el beneplácito del Sr. Felipe González, y aunque el Supremo después lo desautorizó, al final todo sigue igual!
¡Un asco oiga, porque ahora la radio está que da pena, si hasta Tom Martín Benítez (Canal Sur) me parece de lo más divertido...!
Querido "gallego", si alguien en este blog ha tenido la valentía para llamar a las cosas por su nombre, ese has sido tu. Te saltas todas las leyes internas del "corporativismo" periodístico. Ese que tanto gusta cultivar y cuidar al gremio de tus colegas de profesión.
Tachas de "matones y gentuza" a ciertos periodistas. Periodistas que micrófono en mano, cual "kalasnikof", se dedican a tirar contra todo lo que se mueve a su alrededor con el único ánimo de notoriedad y retroalimentarse. Con un "ego" exagerado y sobredimensionado.
Hoy día tenemos un grupo de "estrellas-periodistas" por todos conocidos, al frente de la grandes cadenas y de grandes periódicos "presos" de sus propios oyentes,lectores y de sus propietarios. Periodistas con unos salarios con cifras astronómicas de muchos ceros. Periodistas no dedicados a informar, sino a crear "opinión" y alimentar los oídos de quienes les escuchan y los ojos de quienes les leen. "Dioses" de la información con derecho de pernada y de "disparo" contra todo lo que se mueve. Eso si, ellos bien pertrechados bajo un gran "chaleco antibalas" como es un buen micrófono o una buena rotativa.
un saludo
Juan Carlos
El Sr. Gallego es valiente por llamar a las cosas por su nombre, y ese mismo razonamiento no se le puede aplicar al Sr. Federico. No, hay que llamarle gentuza.
Vaya como razona la izquierda progre.
A ver señores 'progres', tan gentuza puede ser aquel que insulta cada mañana como aquel que da la primicia de los ¡terroristas suicidas¡ del 11M y que, además, en plena jornada de reflexión de unas generales agita a toda una nación contra un partido político, en este caso, el PP.
Vale, de acuerdo, en la Ser son más finos que en la Cope, pero igualmente incendiarios, partidistas, lameculos y repugnantes.
Menos mal que nos queda Onda Cero, y Antena 3...
Bueno, parece que hay varios decepcionados. Argumentaré mi calificativo de "gentuza", para que no quede como un insulto sin más. Creo que a Federico le definen sobradamente las dos sentencias condenatorias por las que debe indemnizar al alcalde de Madrid y a José Antonio Zarzalejos por insultarles desde su programa. Sin que éstos pudieran defenderse, él agarró su micrófono y los lapidó diariamente, cada día con más inquina y más odio, porque no eran todo lo de derechas que él, sumo pontífice de las ondas, consideraba oportuno.
César Vidal, prolífico autor, hace una de las radios con más víscera y mala baba que recuerdo. Es el desprecio por el desprecio, la mentira orquestada para atacar al poder político, al que yo no defenderé. Cierto que la libertad de expresión y opinión ampara la crítica, pero ésta hecha desde el buen gusto y no la trinchera, como estos individuos. Por no hablar de Nacho Villa, otro insigne comunicador.
¿La Ser? Yo no me la creo, se lo aseguro, pero al menos manipulan con algo más de estilo y talento, y no esas formas ásperas y torpes de la Cope. Yo no sé si los oyentes de la Cope son o no gentuza. Se lo digo así de claro a los anónimos. Pero se puede hacer radio crítica y dura sin caer en la descalificación y la mentira, como las que sostuvieron en esta cadena sistemáticamente con el 11-M, y que todos recordamos. Esto lo digo yo a cara descubierta, sin ningún miedo, porque para algo formo parte de la profesión.
Y yo, evidentemente, no pude hacer nada por el "antenicidio", un asalto a mano armada de la Ser amparado por el gobierno de Felipe González, y pese a contar con una sentencia en firme, jamás recuperará su estado inicial. Ni soy juez, ni político, ni nada parecido. Eso fue un atropello, y la Justicia lo dijo así, aunque su decisión no pudiera ejecutarse.
El problema de algunos anónimos es que piensan que atacar a la Cope es defender a la Ser e ir de progre. Atacar a la Cope es entender el periodismo desde la dignidad y la honestidad. Ustedes mismos, pero hay términos intermedios. En ellos me encontrarán.
Pena no haber llegado antes a este debate, pero me parece que “un gallego” destila sectarismo por los cuatro costados. Describe unos hechos a su antojo, diciendo que uno insultó al otro sin que pudiera defenderse, para llegar a la conclusión que por el hecho de ser condenado en dos causas, ya está justificado llamarle “gentuza”. Para nada pide disculpas por insultar gratuitamente.
¿Y de Cesar Vidal qué, ese no ha sido condenado, le dejamos el calificativo de “gentuza” o le llamamos fascista, la quintaesencia de vuestros argumentos descalificativos?.
Si de verdad es usted periodista, avergonzado debería de estar porque se haya condenado a De los Santos con los argumentos que se ha condenado. Es para preocuparse seriamente, que los jueces interpreten la libertad de expresión según los vientos reinantes. Acaso no saca usted conclusión con el caso Liaño, donde el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha sentenciado que no tuvo un juicio independiente e imparcial. Lo más grave que se le puede decir a un juez.
Yo entiendo que los periodistas os tenéis que ganar las habichuelas, y que esto os lleve a vender dignidad y principios por el subdodicho plato, pero de ahí al insulto como único argumento, me parece mezquino y ruin por su parte. Ya quisierais tener muchos la trayectoria de independencia del señor De los Santos.
Quienes no somos periodistas no podemos definirnos por crónicas o comentarios periodísticos, pero al igual que sabemos donde ver y leer al señor Candilejo, ya nos gustaría leer o escuchar sus crónicas, para ver de su “mala baba”, o de su manipulación con talante o sin él.
Atentamente. Sergio
Enhorabuena Sergio, has dado en la tecla. Ya está bien de medias tintas, de descafeinados, de 'progres' trasnochaos.
Qué fácil replicais. Ahora yo, por atacar a Losantos, soy un progre trasnochado, un descafeinado y hablo con medias tintas. Yo pensaba que había sido suficientemente claro: Jiménez Losantos es una vergüenza para la dignísima profesión periodística, una mancha que no podremos borrar nunca porque está creando escuela y adeptos ávidos de su víscera sucia y hedionda. Da igual ser de derechas o de izquierdas. A mi la Ser no me gusta, pero es que la Cope me produce arcadas con ese periodismo intoxicador, con esos personajes del pelaje de Nacho Villa escupiendo odio, con su César Vidal asentado en su poltrona de la sabiduría infinita desde la que convierte su negra tinta en literatura de best seller histórico, como si fuera un Gore Vidal a la española.
Si a ustedes les gusta ese tipo de radio, nadie les culpa. Es eso, radio. Como Buenafuente o Sardá son televisión. Pero no es nada que se parezca al periodismo. Yo a Vidal no lo llamo fascista. A nadie lo tacho así, aunque creáis que es así. Tampoco a Losantos. y sí, soy periodista y estoy plenamente satisfecho de que se haya condenado a ese señor, porque la libertad de expresión y de opinión no puede colisionar frontalmente contra el Derecho al Honor, señores míos, que hay que leerse la Constitución y la jurisprudencia del Tribunal Constitucional.
Aunque seguramente, ustedes crean las soflamas de que incluso la Justicia está en contra del pobre don Federico por no permitirle llamar a José Antonio Zarzalejos zote, zafio, sicario, zoquete, infausto, melón, hortera, calvorota, abyecto, falsario, necio, traidor, embustero, detritus y avieso, entre otros. "Sentido del humor", pedía Losantos para justificar sus manifestaciones. Lo mismo que yo les pido a ustedes ahora cuando llamo a su prócer de las libertades "vergüenza para la profesión". ¿Se ríen ustedes? Yo tampoco.
Un saludo, nobles vigilantes de las libertades. Voy a ver si he cobrado mi renta mensual por vender mi dignidad y mis principios. Algunos, al menos, tenemos.
Mire Ud., señor Gallego, reconocer que habla Ud a medias tintas, es reconocer que miente, y para mi que lo hace de forma canallesca (despreciable y de malos procederes).
La claridad que dice manifestar es insulto con quien no comulga, pero comprende y se muerde la lengua para no criticar a quienes hacen un periodismo más despreciable que el De los Santos. No se la de de digno y con fundamentos por algo tan banal como es criticar a la Cope o a sus periodistas, eso está al alcance de cualquier, yo diría más bien que os da meritos en la competencia.
Quiere darnos una imagen de equilibrio manifestando cierto descontento con otras emisoras o periodistas, pero mientras a unos los insulta, de otros lo más valiente que dice es, que no le gusta, o que no hacen periodismo. Ni siquiera se atreve Ud. a llamarlos vergüenza para la profesión. Así de descarado es su sectarismo.
Ya que predica Ud virtud, pero no la practica, cosa muy común entre la arribada progre; yo me creeré algo de Ud cuando tenga la valentía de insultar públicamente a de los Santo y a Vidal, como lo ha hecho en este blog. Ese derecho al Honor que Ud defiende para Zarzalejos, lo pisotea Ud desde la cobardía del anonimato.
Atentamente. Sergio
La cobardía del anonimato no es tal, estimado Sergio, porque el dueño de este blog sabe mi vida, obra, milagros y señas de identidad, así que permítame que no se las dé a usted, porque quien realmente debe saberlas, créame que las tiene.
Y bueno, si usted cree que juego a ser progre, es su problema. Si cree que Ser y Cope están situados a la misma distancia del centro cada uno en un extremo de la balanza, pues es su problema. No me las doy de digno por criticar a la Cope. Habrá grandes profesionales dentro, pero yo me he referido a tres personas concretas de esa emisora, que son herederas del estilo de Herrero, ese con el que Candilejos abría este post.
Pero para usted es más fácil llamarme sectario (no sé de quién ni hacia qué). Y no se equivoque, mis críticas van hacia la forma de hacer periodismo de Vidal y Losantos. No creo que la retahíla de insultos de su locutor copero preferido hacia el ex director de ABC tuvieran el mismo sentido. Yo ataco su profesionalidad; ellos atacan a las personas. Usted va por el mismo camino. Cambie de emisora, hágame caso. Algún día, inconscienemente, me dará la razón.
Publicar un comentario